La entrevista se realiza en el primer aniversario de los trágicos atentados de Bombay (India) en el que fueron asesinadas 23 personas. Algunas ametralladas en el mismo hall del Hotel Oberoy en el que se encontraba la propia Aguirre, que encabezaba la visita de una delegación empresarial madrileña. “Una experiencia aterradora” de la que salió indemne.
Habla con LA GACETA en la que es su primera conversación tras la crisis del proceso electoral de Caja Madrid y sus derivadas, y la publicación de su obra Discursos para la libertad, que será presentada el próximo jueves en Madrid por nuestro colaborador Joaquín Leguina y el catedrático Carlos Rodríguez Braun.
Crisis, Alakrana, Sitel, caso Faisán, Matsa, nueva ley del aborto, fallo de TC, educación, financiación autonómica… Aguirre, que no se resigna –suscribe aquel discurso “punto por punto”–, aborda toda la actualidad política nacional.
-¿Cree que el Gobierno está tocado por el ‘Alakrana’, Sitel, ‘caso Faisán’, Matsa…?
-Zapatero, que ha aprobado la Ley de Economía Sostenible, está absolutamente insostenible. El Alakrana, el pago de un rescate a unos secuestradores chantajistas por parte de un Gobierno; el caso Faisán, un chivatazo que unos policías dan a unos etarras… ¡Es que esto tendría que costarle desde luego el cargo al ministro, pero claramente al Gobierno entero! Sitel: ahora nos enteramos de que estamos siendo escuchados sin control. Y que el presidente de la Junta de Andalucía cambie la ley andaluza, que era idéntica a la nacional, porque impedía dar una subvención a una empresa donde trabajaba su hija… No hace falta que lo juzgue, basta con trasladar el caso a Madrid. Imagínense que yo cambio una ley para que un hijo mío pueda tener una subvención de 10 millones.
-¿Usted hubiera pagado un rescate para liberar el ‘Alakrana’?
-No puedo decir lo que hubiera hecho porque no estaba en su pellejo. En general, pagar rescates a secuestradores chantajistas es una cosa muy mala, porque estás enviando un mensaje totalmente contrario a lo que persigues.
-¿Qué le parece la iniciativa del editorial conjunto de 12 diarios catalanes apoyando el Estatuto catalán?
-El Estatuto es un lío en el que nos ha metido Zapatero, él y sólo él. El PSC, cuando estaba presidido por Pasqual Maragall, renunció a reformarlo porque consideraba que no se debía conceder lo que le pedían los nacionalistas, a la sazón ERC y Convergéncia. De ahí hemos pasado a que Zapatero, más papista que el papa, llame a La Moncloa a Artur Mas y en una noche sale un Estatuto que es absolutamente inconstitucional. El PP recoge cuatro millones y medio de firmas y lo recurre, pero no es el único, también lo hace el Defensor del Pueblo y otras instituciones. Y el TC, que tiene un plazo para dictar sentencia, lleva ya tres años. Claro, nos encontramos con declaraciones de ministros diciendo que el TC no debería entrar en cuestiones que ya han aprobado las Cortes Generales y los ciudadanos…
-¿Qué les responde?
-Quiero recordar que el TC está, precisamente, para velar por la constitucionalidad de las leyes. Es muy fácil decir “pero, oiga, si lo han aprobado los ciudadanos y las Cortes. ¿Cómo va a venir ahora el TC?”. Mire usted, que se suprima el TC, pero en nuestro edificio constitucional la Constitución está por encima de todo. Si dice que se consagra la libertad de expresión, una ley catalana no puede prohibirque nos expresemos los ciudadanos; si dice que la lengua oficial del Estado es el castellano y que todos tenemos el derecho a usarla y el deber de conocerla, no puede decir lo contrario, y si habla de la nación española, en singular, no pueden darse varias naciones en España. Que haya ministros del Gobierno que digan que el TC no puede entrar en esto es novedoso: jamás he oído que el TC no pueda dirimir la constitucionalidad o no de un asunto. Se trata de una posición absolutamente antijurídica. Que supriman el TC si quieren, pero mientras esté, será para velar por la constitucionalidad de las leyes. ¡Qué graciosos son! Cuando se trata de la Comunidad de Madrid, nos tacharon de inconstitucionalidad el que pudiéramos cerrar la M-50 y la ley de cajas. Contra Madrid, todo.
-¿Y qué hay del editorial conjunto de 12 diarios?
-A mí en general me gusta el pluralismo y que todo el mundo opine lo mismo no enriquece el debate. Ese editorial no refleja el pluralismo de la sociedad catalana porque los editorialistas deberían recordar que el Estatuto sólo suscitó el apoyo del 35% de los catalanes. Al 65% o no les gustó o no les interesa.
-¿Qué supone el Estatuto tal y como está redactado?
-Consagra la desigualdad de todos los españoles y se olvida de que la soberanía nacional reside en el conjunto de todos los españoles.
-¿Qué opinión le merece que el Congreso haya abierto las puertas al aborto libre?
-Estoy radicalmente en contra, y lo he dicho en todos los tonos, de que el aborto se considere un derecho de la mujer. Empezando por ahí, de ninguna manera el aborto puede ser un derecho. En ningún caso. ¿Se quiere despenalizar? Hay muy pocas españolas, si es que ha habido alguna, que hayan ido a la cárcel por abortar desde que se aprobó la ley del aborto, a pesar de que España es uno de los países europeos donde se practican más abortos. Con la ley anterior se producían barbaridades como las del doctor Morín. Por lo tanto, al contrario, creo que al supuesto de la salud psíquica de la madre habría que ponerle un plazo.
-¿El PP perdió la oportunidad de corregir la norma?
-El PP se comprometió a no cambiar los supuestos de aborto en los que no se iba a la cárcel. No quiere decir que lo considere moralmente positivo, sino que había tres supuestos (violación, malformación del feto y peligro para la salud física o psíquica de la madre) en los que por abortar no se iba a la cárcel. Era una despenalización. Ahora se quiere ir a la despenalización total y que cualquiera puede abortar: incluso las niñas de 16 años sin permiso de sus padres. Se trata de un disparate además de una incongruencia de Zapatero: una niña de 16 años no puede pedir una cerveza, fumar… eso sí, puede abortar sin permiso de sus padres.
-Ahora dicen que a lo mejor cambian ese precepto.
-Es muy peligroso, cuando empiece el debate parlamentario decidirán que sea con permiso de los padres y qué buenos somos. No. Todo esto está mal planteado desde el principio. El aborto no puede ser un derecho y es un fracaso total de la mujer.
-¿Cómo queda la Comunidad de Madrid con la nueva Ley de Financiación Autonómica?
-¡Si todavía no sabemos lo que supone para la Comunidad! Las noticias que tenemos son que queda muy maltratada porque, a pesar de que cuenta el parámetro población, ya se han ocupado de incluir otra serie de indicadores para, por ejemplo, quitarnos a 600.000 ciudadanos en la financiación de Sanidad.
-En un principio no veía mal la reforma.
-La realidad es que, aunque saludé con entusiasmo el anuncio de Zapatero de que se iba a contar la población, porque hay un millón trescientos mil madrileños que no están financiados por el sistema, sabemos que nos van a dar el 50% del IVA y el 55% de la renta, pero que, al disminuir la recaudación como lo ha hecho, vamos a percibir menos con ese 50% del IVA que antes con el 30%.
-¿Se siente agraviada respecto a otras comunidades?
-El próximo martes tengo que ir al Congreso a defender la Proposición de Ley que aprobó la Asamblea de Madrid para que en los Presupuestos Generales del Estado se introduzca el criterio de equidad. Los PGE invertirán en Cataluña en proporción al PIB, en Andalucía en proporción a no se sabe qué, y en otros lugares en proporción a la dispersión de la población… Oiga, ¿y los madrileños que no hemos cambiado el Estatuto qué?
-¿Los funcionarios públicos, incluido su Gobierno, se aprietan el cinturón?
-El Gobierno se congeló el sueldo en 2008 y para el siguiente. Y en junio de 2009 nos hemos bajado el sueldo un 2%, y que sepa somos la única administración que se ha bajado el sueldo —Gobierno y altos cargos—. Es un escándalo que el año pasado Zapatero nos obligara a todos a subir el sueldo un 5% a los funcionarios cuando la economía, ni muchísimo menos, crecía en esa cuantía.
-Sostiene que ha elaborado los presupuestos más austeros de la historia.
-Así es. Hacen falta buenos gobiernos en los momentos de crisis, cualquiera puede hacerlo en los de bonanza. Hay gente que dice que Zapatero no hace políticas ante la crisis, pero no es así.
-Toma medidas.
-Claro que toma muchísimas medidas, el problemas es que todas equivocadas y en la mala dirección. Eso es lo que está haciendo que España retrase su salida de la crisis mientras el resto de países europeos ya están al final del túnel. Nosotros es que aún ni vemos la luz. Zapatero ha aumentado el gasto público para 2010 el 17% sobre el 2009. Y dirá la gente que “bueno, pero será para pagar servicios sociales”. Nada. ¡Ni un sólo euro de ese incremento del gasto va destinado a Sanidad o Educación —que financiamos 100% las comunidades— ni a pensiones, que tienen su propia caja y se financian con las cotizaciones y su propio presupuesto. El aumento de gasto de Zapatero va dirigido a que sigan incrementando el número de funcionarios y de altos cargos. Y no ha reducido ministerios pese a que lo aprobó el Congreso por mayoría… ¡Esto es antidemocrático! Cuando el Parlamento aprueba una medida, el Gobierno tiene que implantarla.
-El Gobierno ha afrontado la crisis con el Plan E y los rescates a las entidades financieras. ¿Qué le parece?
-Todo es un disparate. Los ayuntamientos tienen enormes problemas, han bajado su recaudación y tiene muchas deudas. El dinero del Plan E no les ha permitido pagar a pequeños y medianos empresarios de sus municipios que a lo mejor tienen que cerrar sólo porque el Ayuntamiento no les paga lo que les debe. En cambio tienen que abrir y cerrar zanjas para contratar durante tres o cuatro meses a unas personas que se van a ir igualmente al paro, o van a tener un contrato por poco tiempo. Desde el tiempo de Keynes sabemos que abrir y cerrar zanjas no sirve para nada.
Encima los ayuntamientos tiene que devolver al Estado las bajas en las adjudicaciones de los proyectos, y tienen que pagar los carteles que, casualmente, los hace una empresa muy afín al PSOE. ¡Esto es demencial!
-¿Y el rescate a las entidades financieras?
-El Frob tiene una cuantía muy superior a la propia obra social de las cajas. La crisis de Caja Madrid es una oportunidad para reflexionar a fondo y solucionar los problemas reales. Hoy nos encontramos con que la obra social de todas la cajas españolas, todas juntas y sumadas en 2007, supone 1.900 millones de euros. El beneficio del Santander, por ejemplo, fue en 2007 de 9000 millones de euros. Y el Frob son 90.000 millones para salvar 1.900… ¿Estamos todos locos? En toda la UE se ha hecho una reforma de las cajas, y aquí siguen siendo entidades sin dueño. Habrá que atribuirles unos derechos de propiedad porque, si no tienen dueño, ¿cómo se quejan de que haya políticos? Al menos a ellos los han elegido. ¿Quién quieren que mande? ¿Los gestores? ¿Los impositores? Ha llegado el momento de atribuir derechos de propiedad con las cuotas participativas, como ha hecho Italia, Alemania, EE UU y todos los demás países. Una entidad sin dueño no puede funcionar.
-¿Cómo cree que debe abordarse la reforma laboral?
-Lo que hay que reformar no es el abaratamiento del despido que, pese a lo caro que está, no ha evitado que dos millones de españoles se hayan ido al paro. Hay que permitir la contratación. En este momento en España sólo se puede contratar con el formato que deciden las cúpulas de los sindicatos y las patronales, ocurra lo que ocurra con el IPC y con los negocios. Hay que someterse a un convenio colectivo que pactan las cúpulas de los sindicatos y que no tienen nada que ver con las pymes. Y en Madrid, las pequeñas y medianas empresas suponen el 87% de los empleos. Libertad en la contratación.
-¿Debe reformarse el sistema de pensiones? ¿Vería mal que se diera la opción de capitalizar un porcentaje?
-Hay que abordar, sin ninguna duda, la reforma del sistema de pensiones. ¡Como voy a ver mal la opción de capitalización! El Pacto de Toledo se acordó para que las pensiones salieran del debate político, y es ahí donde tendrían que discutir todo esto. Desconozco si el sistema hoy es sostenible o no, pero quienes lo conozcan tendrán que estudiar los sistemas que se están aplicando en el resto del mundo.
-¿Cómo se están comportando UGT y Comisiones Obreras en la crisis?
-Comparsas. Hacen el papel que hacían los sindicatos verticales con Franco. Resulta que ahora van a hacer una manifestación contra los empresarios, que son los que crean empleo. ¡Esto es alucinante!
-El Premio Nobel de Economía Edward Prescott le pone como ejemplo frente a las políticas de Zapatero…
-Sí, de todas las políticas de España se queda con las de la Comunidad de Madrid y este respaldo me anima.
-¿Por qué?
-Porque la solución no es subir los impuestos sino bajarlos, y nosotros hemos suprimido los de sucesiones, donaciones, patrimonio, actividades económicas, hemos bajado el de transmisiones patrimoniales, un 20% el de matriculaciones de los coches y motos y hemos bajado un punto el IRPF.
-¿Ve fácil reeditar la mayoría absoluta?
No, nunca es fácil ningún voto. Cuando salgo a la calle percibo que los ciudadanos están contentos con su Gobierno, y sienten que su presidenta dedica su tiempo a luchar y trabajar por ellos. Me animan y me estimulan.
-¿Cómo ve a su adversario, Tomás Gómez?
-Para mí no hay enemigo pequeño. Por tanto Tomás Gómez tiene todo mi respeto. Lo que pasa es que él dice que va a ser el próximo presidente y ni siquiera ha conseguido que le nominen candidato.
-¿Cómo valora el Gobierno de Patxi López?
-De forma enormemente positiva. Ha valido la pena el que en el País Vasco se haya hecho ese cambio y esa alternancia tan importante para las libertades de todos los vascos y de todos los españoles.
-¿Cree que aguantará en el tiempo?
-Por supuesto. Soy una entusiasta de Antonio Basagoiti (también lo soy de María San Gil), y el PP ha tenido un papel determinante.
-¿Cree que Rajoy debería ser más incisivo en su labor de oposición?
-Cada uno tiene su estilo, y el de Rajoy es el del presidente del PP que hemos elegido. Le conocemos desde hace muchos años. Él tiene su estilo.
-¿Cómo valora su labor de oposición?
-Buenísima, de hecho está por encima en las encuestas.
-¿Le parece suficiente la ventaja que llevan?
-¡Hombre, a mí me gustaría que estuviéramos a 20 puntos! No vamos mal.
-¿Sigue sin resignarse?
-Claro que no me resigno, si lo hiciera me iría a mi casa.
-¿Reeditaría aquel discurso?
-Por supuesto, punto por punto. Lo que dije es que, por ejemplo, no me resignaba a que nos consideraran homófobos cuando precisamente el PSUC no le dejó militar a mi tío Jaime Gil de Biedma por ser gay. A que no diéramos las batallas ideológicas: entonces estaba muy vigente la de la Guerra Civil. No todos los que murieron en un bando o en otro son buenos o malos, hay de todo en todas partes, heroísmo y comportamientos lamentables. No creo en la memoria histórica, creo en la memoria individual. Y para la Historia, ya están los historiadores. También dije que no me resignaba a que para que el PP ganara las elecciones tuviera que darse una baja participación electoral. En Madrid y Valencia habíamos arrasado con una participación electoral del 80%. ¿Por qué tiene que imponerse la doctrina de que para que ganemos la participación tiene que ser baja? Eso es falso. Las batallas que se pierden son las que no se dan.
-Por ejemplo.
-No me resigno a que, por creer que el Estatuto de Cataluña nos parezca anticonstitucional, nos consideren contrarios a los catalanes y a su cultura. Le recuerdo que en la Comunidad todos los padres que quieran educar a sus hijos en catalán pueden hacerlo porque me he comprometido a que, si hay demanda, se abra un Colegio Público que se llamará “Josep Tarradellas” para que se imparta en él toda la enseñanza de la lengua catalana.
